?

Log in

No account? Create an account


Американская частная космическая компания SpaceX активно осваивает рынок коммерческих запусков в космос. При этом она преуспела в развитии технологии многоразовых ракет и в этом находит поддержку как государства, так и клиентов. Создается впечатление, что коммерческие успехи компании являются прямым следствием многоразовости. Поэтому кажется, что единственным спасением конкурентов, в том числе «Роскосмоса», будет немедленная возможность повторного использования ракет или их частей, однако есть сомнения, что здесь есть прямая связь.
Читать дальше и узнать больше...Collapse )


Роскосмос собирается закрыть производство ракеты “Протон”. Самый конкурентоспособный и самый доходный на внешнем рынке гражданский продукт, заработавший за двадцать лет до $10 млрд (4 годовых бюджета Роскосмоса) закрывается в рамках "программы финансового оздоровления Центра им. Хруничева". “Протон” закрывается чтобы освободить дорогу ракете “Ангара” — экологически чистой, но неконкурентоспособной на мировом рынке ракете.
Читать дальше и узнать больше...Collapse )


Карликовая планета Церера — довольное уникальное и во-многом загадочное тело, которое внимательно изучается зондом NASA Dawn с весны 2015 года. Церера вращается вокруг Солнца примерно между Марсом и Юпитером в поясе астероидов, но научные результаты Dawn позволяют предполагать, что прибыла она в нынешнее “место парковки” из более дальних краев.
Читать дальше и узнать больше...Collapse )


Объясняем на пальцах вместе с Forbes.ru, почему российская "Ангара" не способна составить коммерческую конкуренцию американской ракете Falcon 9. И ни слова про многоразовость.

На поверхностный взгляд "Ангара А5" и Falcon 9 очень похожи. У обоих кислород-керосиновое топливо. Обе ракеты относятся к классу тяжелых, "Ангара А5" может даже больше поднять на низкую околоземную орбиту: 25,8 т против американских 22,8 т. Зарплаты в Центре Хруничева, где производят "Ангару", раз в пять ниже, и, казалось бы, ничто не мешает российским ракетостроителям забороть американского "шарлатана" и "пиарщика".
Читать дальше и узнать больше...Collapse )


Сотрудничество в космической сфере противоборствующих в «холодной войне» сверхдержав началось задолго до окончания этой войны. А с приходом 90-х годов ученые и инженеры России и США смогли наконец свободно обмениваться опытом, проводить совместные исследования и открывать космос друг для друга и для всего человечества. Сегодня совместная работа продолжается, хотя и есть поводы переживать о ее будущем. Совместно с научно-популярным порталом "Чердак Наука" рассказываем, как развивалось и устроено сотрудничество стран — пионеров космонавтики.
Читать дальше и узнать больше...Collapse )


Совместно с международным порталом Spacewatch.global подготовил обзор сегодняшнего состояния российской космонавтики, ее возможности, цели и перспективы. Что сегодня может Роскосмос, с какими проблемами сталкивается и как пытается решать.
Читать дальше и узнать больше...Collapse )
Компания Space

Американская компания SpaceX планирует в следующем году увеличить число ракетных запусков на 50%. Об этом сообщила президент компании Гвин Шотвелл.

По данным специализированного информационного портала SpaceNews, в текущем году компания осуществила 16 запусков, еще три или четыре запуска планируется провести до конца года. "Мы увеличим наш темп [запусков] в следующем году на 50%. Мы будем летать больше в следующем году по сравнению с предыдущим, стучу по дереву, и, думаю, выйдем на уровень в 30-40 запусков в год", - приводит SpaceNews" слова Шотвелл.

Она также выразила надежду на то, что новейшая модификация ракеты Falcon 9 - Block 5 - совершит свой первый полет уже в начале 2018 года. "Мы доставим первую ракету Block 5 (на испытательный полигон компании в штате Техас - прим. ТАСС) в этом году. Протестируем ее в Техасе, и потом она отправится в полет в первом квартале [2018 года]", - сказала Шотвелл. По ее словам, новая ракета будет развивать на 8% большую тягу (190 тыс. фунтов силы против 176 тыс. фунтов силы, или 86 183 кгс и 79 832 кгс соответственно), чем предыдущая модификация Block 4.

Falcon 9 - американская частная ракета производства SpaceX, предназначенная для запуска космического корабля многоразового использования Dragon и спутников различного назначения. SpaceX разработала и применила технологию, позволяющую возвращать на Землю отработанную нижнюю ступень носителя, оснащенную четырьмя раскладывающимися посадочными опорами для мягкого приземления. Спуск осуществляется с помощью двигателей и парашютов. В качестве посадочной площадки используется специальная морская платформа, которая управляется дистанционно.


Источник:
http://tass.ru/kosmos/4751791

Tags:



За праздничными овациями, блестящей Tesla, стильным скафандром и песнями Дэвида Боуи, не многие поняли, что произошло, когда в голубое небо отправилась белоснежная трехсоставная ракета Falcon Heavy. Красивая мишура не смогла скрыть, а на самом деле только подчеркнула и привлекла дополнительное внимание успешным летным испытаниям новой коммерческой ракеты-носителя.
Читать дальше и узнать больше...Collapse )

Я не знаю, кто в этом виноват, современное образование или рептилоиды, но очень многие сегодня считают эволюцию чем-то абстрактным и оторванным от реальной жизни.


Мол, выкопали ученые из земли несколько странных косточек, а потом начали защищать диссертации и писать про это всякие умные книжки. Нет, ну может что-то и правда было миллионы лет назад. Но какое отношение все это имеет к сегодняшнему миру?


Такое обывательское представление об эволюции охотно используют в своих проповедях креационисты:


— Рассказы эволюционистов не более чем сомнительные гипотезы. Разве мы наблюдаем эволюцию в повседневной жизни? Посмотрите внимательно по сторонам! Обезьяны не превращаются в людей, рыбы не вылезают на сушу, а рептилии не отращивают крылья и не становятся птицами. Неужели вы по-прежнему верите этим яйцеголовым?


Верить на слово действительно никому не стоит (особенно креационистам). Тем более что увидеть работу эволюции даже легче, чем это кажется на первый взгляд.


Эволюция своими руками


Могут ли организмы кардинально меняться с течением времени? Могут! И самый простой способ увидеть эти изменения — посмотреть на результаты селекции животных и растений, которую человек проводил на протяжении тысяч лет.


Все что сделали наши предки — это заменили естественный отбор на искусственный. Этого оказалось достаточно, чтобы «приручить» эволюцию и направить ее в нужном для человечества направлении. А в результате на планете появилось множество полезных для нас организмов, которые заметно отличаются от тех, что существуют в дикой природе.


Для примера давайте посмотрим на собаку, которая стала нашим верным помощником еще на заре цивилизации. Самое удивительное, что ее предком был обыкновенный волк, которого уж точно нельзя назвать другом человека.



Но приблизительно 15 тысяч лет назад люди сумели-таки приручить этого хищника. В результате сегодня на Земле существуют более четырехсот собачьих пород, которые настолько отличаются от своего прародителя, что доказать их родство удалось лишь в XX веке с помощью генетического анализа.


Похожие метаморфозы произошли и с другими животными. Дикий кабан за 12 тысяч лет превратился в современного поросенка, дикий тур — в привычных для нас коров, а муфлоны — в домашних овец.



Но если животные все-таки сохранили какое-то сходство со своими дикими предками, то в области селекции растений человек порою творил настоящие чудеса. Рассмотрим только несколько примеров.


1. Ячмень


Ячмень люди начали выращивать около 10 тысяч лет назад во времена неолитической революции. Первоначально в колосьях этого злака содержалась мало зерен, да и те были довольно мелкими.



Но главная проблема заключалась в следующем: у дикого ячменя зерна осыпались сразу после созревания, и собирать урожай нашим предкам было очень нелегко. Спустя тысячелетия урожайность ячменя увеличилась в разы, а осыпаться он стал только после обмолачивания.


2. Кукуруза


Кукурузу стали выращивать в Мексике приблизительно в 5 тысячелетии до нашей эры. Дальновидные индейцы вывели ее из растения, которое называется теосинте.



Как можно заметить, зерна у теосинте малочисленные и мелкие (да к тому же ужасно твердые).


3. Бананы


Родиной бананов считается Малайский архипелаг. Однако в самом начале они ничем не напоминали тот замечательный фрукт, который продается в современных магазинах.



Во-первых, дикие бананы были мелкими и зеленым. Во-вторых, их плоды содержали очень мало мякоти и очень много косточек (до 200 штук). Если бы не работа древних селекционеров, то вряд ли бананы пользовались сегодня таким успехом.


4. Арбузы


Дикие арбузы до сих пор произрастают в Африке в пустыне Калахари. Выглядят они совсем непривлекательно: плоды у них мелкие (до 10 см) и, как правило, горькие.



Культивировать арбузы начали еще 4 тысячи лет назад, но свои современные качества арбузы приобрели далеко не сразу. Вот, например, как выглядели арбузы в XVII веке на картине итальянского художника Джованни Станки:



5. Огурцы


Огурцы «одомашнили» в Индии 6 тысяч лет назад, но дикие растения произрастают там до сих пор.



Плоды у них мелкие, горькие и колючие, и больше напоминают плоды эхиноцистиса, которым у нас украшают изгороди.


6. Капуста


А вот капуста — это наш, европейский овощ. Впервые люди «распробовали» его 4 тысячи лет назад, после чего начали массово выращивать и использовать в кулинарии.



Дикая капуста произрастает в Европе и сегодня. Она вполне съедобна, но листья ее жесткие и никаких кочанов она, естественно, не образует.


Не стоит думать, что преобразование животных и растений — это дела минувших дней. Более того: современные селекционеры, вооружившись знаниями в области генетики, научились выводить новые сорта и породы в кратчайшие сроки.


Например, шиншилл начали разводить только в 1919 году. И за это время заводчики сумели вывести множество окрасов этого зверька:



При этом селекция сегодня не ограничивается только изменением внешних форм. В свое время очень интересный эксперимент провел советский генетик Дмитрий Константинович Беляев. Всего за шесть поколений он сумел превратить крайне агрессивную чернобурую лисицу в доброжелательного домашнего питомца.



Итак, мы убедились, что в кардинальном изменении животных и растений нет ничего невероятного. Благодаря селекции, человек сумел за относительно короткий промежуток времени получить абсолютно новые, никогда до этого не существовавшие организмы.


А это значит, что нет ничего невероятного и у эволюции в дикой природе. Ведь у природы в запасе были не тысячи, а миллионы и даже сотни миллионов лет.


Возражения креационистов


Естественно, что креационисты не считают селекцию убедительным доводом в пользу эволюции. Поэтому, прежде чем двигаться дальше, давайте коротко разберем самые популярные их возражения.


Возражение №1. При селекции сущность организмов не меняется


Креационисты говорят:


— Чтоб вы не делали с животными и растениями — они остаются сами собой, а человек способен менять только их внешний облик. Но собака всегда остается собакой, сколько бы пород люди ни создали.


Этот аргумент антиэволюционисты часто повторяют совсем уж бездумно. Ведь если бы какой-нибудь биолог вдруг встретил в природе дикого тойтерьера (ну, допустим), то никогда не отнес бы его к тому же виду, что и дикого мастиффа. Да и любимый креационистами пример с собакой не очень удачный, поскольку собаки — это все-таки потомки одомашненных волков.


Действительно ли дикие виды остались неизменными? Давайте проведем небольшой эксперимент. Попробуйте глядя на эту фотографию сказать: «Волк всегда остается волком!»:



Или: «Кукуруза всегда остается кукурузой!»:



Постарайтесь говорить это с максимально серьезным лицом и не улыбаться. Лично у меня не получилось.


Возражение №2. Искусственный отбор не создал ни одного вида


Креационисты говорят:


— Как бы люди ни старались, как бы они ни кичились своими знаниями, они так и не сумели создать новые виды. Все что они могут — это пользоваться тем, что существовало в природе до них.


Да, создавать новые виды очень непросто. Даже природе для этого требуются десятки и сотни тысяч лет. Однако человек все-таки сумел вывести несколько видов, которые никогда до этого не существовали.


Прежде всего, это различные гибриды растений. Например:


— Домашняя слива — гибрид алычи и терновника.


— Черноплодная рябина, выведенная Мичуриным (от исходной аронии она отличается даже количеством хромосом).


— Тритикале — гибрид ржи и пшеницы.


…и многое другое.



Но создание новых видов не ограничивается гибридами. К разным видам биологи сегодня относят:


— Домашнюю корову (Bos taurus) и тура (Bos primigenius). Последний, к сожалению, был начисто уничтожен в XVII столетии.


— Домашнюю кошку (Felis silvestris catus) и ее предка — европейскую лесную кошку (Felis silvestris).


— Волка (Canis lupus) и собаку (Canis lupus familiaris). Кстати, собаку динго (Canis lupus dingo), одичавшую когда-то домашнюю собаку, тоже относят к отдельному виду.


Ошибка у креационистов здесь часто возникает из-за неправильного понимания самого термина «вид». Как известно, вид — это совокупность особей, которые свободно скрещиваются друг с другом, но при обычных условиях не скрещиваются с остальными особями. Но речь здесь не обязательно идет о несовместимости генов, как полагают креационисты.


Обычно полная репродуктивная изоляция в природе достигается в среднем за 3 миллиона лет. Сегодня биологи причисляют особи к разным видам, исходя не из генетической, а из фактической несовместимости. То есть, особи относятся к разным видам, когда они фактически не скрещиваются между собой, даже если проживают на одной территории и способны дать потомство.



Например, волки, собаки, койоты и шакалы вполне способны скрещиваться друг с другом. Но в реальности этого не происходит, а потому их относят к разным видам.


Возражение №3. Все это только искусственные изменения


Иногда креационисты говорят:


— Да, искусственный отбор реален. Но в природе нет искусственного отбора, а значит подобные изменения там происходить просто не могут.


О том, где можно наблюдать эволюцию в природе, мы поговорим чуть дальше. Однако замечу, что граница между естественным и искусственным отбором не такая уж и четкая.


Может быть это прозвучит немного оскорбительно, но когда люди только начали заниматься сельским хозяйством, они и сами действовали словно слепая природа. Например, наши предки пускали на мясо тех коров, которые давали меньше молока. Это было вполне естественно, и ни о какой селекции при этом они не думали.


Или, например, те семена пшеницы, которые осыпались сразу после созревания, люди просто не могли снова высадить. А то зерно, которое они благополучно донесли до амбара, и становилось новым семенным материалом. Сильно ли это отличается от естественного отбора?


Но даже и в дикой природе отбор не всегда бывает естественным. Вспомним, к примеру, о грибах, которые выращивают термиты. Благодаря их стараниям, грибы не только приобрели множество полезных для муравьев качеств, но и напрочь утратили способность к самостоятельному размножению.


Однако самый яркий пример искусственно-естественного отбора — это половой отбор. В этом случае селекцией целенаправленно занимаются существа, которые обладают если не разумом, то хотя бы мозгами. Ведь именно павы создали тот удивительный узор, который сегодня украшает хвосты павлинов.



Во второй части этой статьи мы поговорим о том, можно ли доказать существование эволюции в лабораторных условиях и примерах эволюционных изменений в природе, которые происходят прямо сейчас.



Источник: Xren.su




Оригинал взят у chervonec_001 в Россия и США создадут на орбите Луны новую космическую станцию
Главы космических агентств России и США договорились о создании новой космической станции на орбите Луны.



Read more...Collapse )

П.С.
Что мне категорически не нравится --- сугубо американское название станции. На это ни в коем случае соглашаться нельзя.

Лэйбл играет огромную роль. Тем более, что судя по приведенным высказываниям, Россия практически полностью создаст станцию, да еще и спроектирует и построит сверхтяжелые корабли для доставки грузов. А сами США в этом проекте ничего, кроме проблем ничего путного не создадут. С БРИКС было бы надежней.

Read more...Collapse )

И вообще зачем американцам какая-то станция на орбите Луны, если у них есть очень успешная программа Аполлон, с новыми технологиями повторить её в сто раз дешевле и проще и можно сразу строить лунную базу. Неужели...