Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Политика

Критерии оценки политических программ


"Политическая программа - документ, в котором изложены основные положения, цели и задачи партии, общественно-политического движения, народного фронта, а также характеризующий методы и способы достижения власти". (с) Политический словарь Санжаревского.
Не так давно в этом ЖЖ были разобраны:

На мой взгляд пришло время систематизировать методологию рассмотрения и составления таких документов (программ, деклараций и т.п.). И так, что на мой взгляд должно быть в политической программе партии или какого либо отдельного кандидата.



1. В политической программе обязательно должно быть сказано в чьих интересах намерен действовать кандидат или политическая организация/партия. В интересах какого социального класса, религиозной группы, неких персоналий (далее по тексту - политических бенефициаров) и т.д, причем явным образом. Т.е. до такой степени, что указав на любую конкретную личность и используя текст политической программы можно было однозначно сказать - собирается ли данный кандидат или политическая сила отстаивать интересы этой конкретной личности или нет.

Примечание. Если из текста программы невозможно выявить бенифициара - "выгодополучателя" от действий политической силы или кандидата, то можно утверждать, что она действует в своих личных интересах и дальнейший текст программы рассматривать именно с этой точки зрения.

2. В политической программе обязательно должна быть расшифровка того, в чем именно по мнению организации/кандидата заключаются интересы политического бенифициара. Т.е. документ не должен допускать последующего передергивания в стиле "мы подняли пенсионный возраст в интересах пенсионеров".

3. В политической программе должны быть сформулированы цели которых намерен достичь кандидат/политическая сила с указанием конкретных сроков их достижения. Да, можно указать несколько целей "в далекой перспективе". Однако в программе обязательно должны быть указаны близкие-реально достижимые цели, позволяющие проверить эффективность деятельности данного кандидата или партии.

4. Для каждой указанной в политической программе цели, должны быть указаны и средства-методы её достижения.

С моей точки зрения пока всё. Из первого следует второе, из второго третье, из третьего четвертое. Остальное, ка мне кажется вода. Не стал останавливаться на идеологической составляющей, потому что она является следствием из п.1.

P.S. Данный текст является, попыткой сформировать методологию как для анализа политических программ, так и для их написания. Он не является законченным и будет меняться с течением времени по результатам политических дискуссий, учитывая все конструктивные замечания и предложения.

P.P.S. Что на Ваш взгляд я упустил?
Пример №1. Разбор программы Партии Пенсионеров

Пример №2. Синтез Политической программы Движения Дальнобойщиков

Политика

Странный нынче пошел атеист...



Просто удивительно.
Вот еще один товарищ, называя себя атеистом называя себя атеистом заявляет следующее:

Храмы нужны людям! Именно по этому и строят их что было куда идти со своею верой. Даже такому атеисту как я такое понятно. Храм отражение и часть культуры и воплощение достижений искусства.

Я понимаю, что людям религиозным нужны храмы. Храмы - часть религиозных культов

Но когда подобное заявляет "атеист"....

Интересно, для чего же нужны с точки зрения атеиста здания в которых ничего не производится, не предоставляется ни одной услуги (питание, обучение, мед. обслуживание), в которых никто не живет и в которых масса людей тратят время в бессмысленных (с атеистической точки зрения опять же) ритуалах?

Почему с точки зрения атеиста, людям с "верой" неприменимо нужно куда-то идти? Вроде бы люди неплохо совместно работают и отдыхают, что с верой, что без и вне храмов.

Наверное такой атеист вслед за обоснованием нужности храмов способен обосновать и нужность профессии "священнослужитель". Профессии в которой масса здоровых мужиков не создает ни единой копейки прибавочной стоимости, а просто живет за счет общества.

Храм видите ли "отражение и часть культуры". Религиозной культуры - да. Но разве с точки зрения атеиста эта культура необходима?

Кроме того храм это еще и "воплощение достижений искусства". Если это так, то давайте отдадим под храмы самые страшные здания - они наверное сразу станут достижениями искусства. Конечно же Храм Василия Блаженного - достижение архитектурного искусства. А Коломенский Дворец разве нет? Собор Парижской Богоматери - да. А Эйфелева башня и Лувр (как здание), нет? Что искусство себя неприменно являет миру через религию что ли?

Мда. Я право не считаю, что атеисты обязаны тратить свое время на борьбу с различными религиями. В жизни есть и другие дела. Но что стало с нашим обществом, если люди сами себя позиционирующие как атеисты начинают заявлять об общественной необходимости религиозных культов? Интересно, может они еще и на строительства храмов регулярно жертвуют?